רבים חושבים שפרק החשיבה המילולית קל יותר מהאחרים, אבל האמת היא שהוא פרק מאתגר מאוד, בעיקר בגלל מגבלת הזמן.
היי, אני רוני, מנהלת צוות ההדרכה ומפתחת הכנות לפסיכומטרי. ובעמוד הזה ריכזתי לכם את כל מה שתצטרכו לדעת לפני שאתם ניגשים לפרק החשיבה המילולית:
✔️ הנושאים בפרק המילולי
✔️ המשקל של חשיבה מילולית בציון הפסיכומטרי
✔️ טיפים ואסטרטגיות לפתרון מהיר ויעיל
✔️ שאלות לדוגמא עם הסברים מהצוות המקצועי שלנו
פרק החשיבה המילולית הוא אחד משני המרכיבים של תחום החשיבה המילולית, ששווה 40% מציון הפסיכומטרי כולו. הרכב הציון המילולי:
בפרק המילולי נבחנים כישורי השפה, יכולת הבנת הנקרא והעושר הלשוני שלכם. בפרק יופיעו שאלות מ-4 סוגים שונים: אנלוגיות, שאלות הבנה והסקה, השלמת משפטים והבנת הנקרא. בכל פרק של חשיבה מילולית מופיעות 23 שאלות, ועליכם לפתור אותן ב-20 דקות בלבד – כלומר 52 שניות לשאלה.
| נושא השאלה | מספר שאלות | מה בודקים? |
|---|---|---|
| אנלוגיות | 6 שאלות | יכולת הגדרת קשרים מדויקים בין מילים |
| הבנה והסקה | 8-9 שאלות | לוגיקה, פסילת תשובות, והסקה מתוך נתונים |
| השלמת משפטים | 3 שאלות | זיהוי קשרים לוגיים ומילות קישור בתוך משפט |
| הבנת הנקרא | 5-6 שאלות | ניתוח קטע קריאה אקדמי ומציאת רעיונות מרכזיים |
שימו ♥! במבחן יהיו לכם בדרך כלל שני פרקים מילוליים, אבל יכול להיות שתיתקלו גם בפרק שלישי, שיהיה פרק פיילוט, ולא ישפיע על הציון שלכם. אתם לא תדעו מה מהם הוא פרק הפיילוט, ולכן חשוב להתייחס לכל פרק כאילו הוא עם ציון.
בכל פרק מילולי תפגשו 4 סוגי שאלות, שיופיעו בדרך כלל בסדר קושי עולה (פרט להבנת הנקרא):
השאלות מופיעות בסדר קושי עולה בתוך כל נושא, כלומר מהשאלות הקלות אל הקשות – חוץ מהשאלות של הבנת הנקרא, שמסודרות לפי סדר הופעת המידע בקטע הקריאה. קושי הוא יחסי, אז יכול להיות שבשבילכם מה שנחשב קשה יהיה קל, או להפך – אבל זכרו שבאופן עקרוני רמת השאלות עולה ככל שתתקדמו בפרק. למה זה חשוב לדעת? כי יכול להיות שזה ישפיע על הדרך שבה תעדיפו לגשת לפתרון השאלות.
בפרקי החשיבה המילולית לא מספיק לדעת עברית – צריך להבין לוגיקה, לזהות יחסים בין רעיונות ולדעת לנהל נכון את הזמן. הנה כמה נקודות למחשבה שיסייעו לכם לגבש את הגישה שמתאימה לכם:
📌 אתם לא חייבים לעבוד לפי סדר השאלות בפרק. מומלץ שתתחילו מהשאלות שתוכלו לסיים הכי מהר – ולדעת יחסית בביטחון שעניתם עליהן נכון – ולשמור את הזמן והאנרגיה לשאלות שדורשות יותר זמן ומאמץ. למשל: שאלות 16 ו-17 בפרקי ההבנה והסקה כמעט תמיד ארוכות ודורשות ניתוח מעמיק, אז עדיף לשמור אותן לסוף הפרק.
שיטת העבודה היא אינדיבידואלית – תבדקו עם עצמכם באילו תחומים אתם חזקים ואיזו דרך פתרון הכי תתאים לכם.
📌 רוצים לשפר את העברית שלכם? תקראו בעברית. אם אתם רוצים לראות שיפור אמיתי לאורך זמן, כדאי לכם לא רק לשנן רשימות מילים, אלא פשוט לקרוא. הקריאה לא רק תעשיר את אוצר המילים שלכם, אלא גם תשפר את שטף הקריאה, את מהירות העיבוד ואת היכולת לזהות משמעות בין השורות – בדיוק מה שהפרק המילולי מודד. הקדישו זמן לקריאת טקסטים אקדמיים ומאמרי דעה. זה ישפר משמעותית את הבנת הנקרא ואת אוצר המילים שלכם.
הנה כמה מאמרים שתוכלו לקרוא כדי לשפר את העברית האקדמית שלכם.
📌 המפתח הוא במילות הקישור:
בשאלות המילוליות, מילת קישור אחת ("אילו", "למרות") יכולה להפוך את כל משמעות המשפט. למדו לזהות אותן בשבריר שנייה.
📌 אל תשאירו שאלה ריקה:
זכרו שאין קנס על טעויות. השתמשו בפסילת תשובות כדי לבצע ניחוש מושכל ולהגדיל את סיכויי ההצלחה שלכם.
בשאלות האלו הסוד הוא לשים לב לפרטים הקטנים – לפעמים מילה אחת משנה את כל המשמעות של המשפט. עצרו בכל מילה מקשרת או פסיק, וחשבו מה הקשר בין שני החלקים – סיבה ותוצאה? ניגוד? תנאי? זה בדיוק מה שהמבחן הפסיכומטרי בוחן: אם אתם מבינים את ההיגיון, לא רק את המילים.
📌שימו לב למילות קישור כמו אילו, לולא, אף על פי ש..., למרות – אלו רמזים לוגיים. זה אומר שיש במשפט קשר של ניגוד.
📌אם מדובר באנלוגיות, צרו "משפט קשר" קצר ("היא שתתה כדי לא להרגיש צימאון"), שיעזור לכם להבין את היחס בין המילים. (קבלו הדגמה: ****קישור לשאלה לדוגמא באנלוגיות שמסבירה ומדגימה משפט קשר****)
📌ניחוש מושכל עדיף על בזבוז זמן – פסלו את מה שלא נשמע טבעי בעברית והמשיכו הלאה.
כאן מדובר בקריאה ממוקדת מטרה, לא בקריאה ספרותית. אל תקראו את כל הקטע לפני שאתם יודעים מה שואלים – זה פשוט בזבוז זמן. קראו קודם את השאלה ואז את הטקסט, כשכבר ברור לכם מה אתם מחפשים. אם אתם נתקעים, אל תעצרו – המשיכו הלאה ותחזרו אחר כך אם נשאר זמן.
📌התחילו בשאלות שמכוונות לשורה או לפסקה מסוימת ("שאלות שורה"), ורק אחר כך עברו לשאלות הכלליות.
📌סמנו בעיפרון מילות קישור, ניגודים ודוגמאות – זה יעזור לכם להבין את המבנה הלוגי.
📌אל תתעכבו: דקה לשאלה זו מטרה מציאותית; יותר מזה כבר יתחיל לגזול זמן משאלות אחרות.
לא בטוחים איזו שיטה הכי עובדת לכם?
באנלוגיות, המפתח להצלחה הוא הגדרת הקשר המדויק בין המילים. בואו נתרגל את שיטת "משפט הקשר" של מכון נועם על שאלה המדמה את רמת הקושי והלוגיקה של הבחינה:
מצאו את זוג המילים שהיחס ביניהן הוא הדומה ביותר ליחס שבין המילים המודגשות:
תשובה נכונה!
טעות
טעות
טעות
(1) היא התשובה הנכונה
שלב א' - בניית משפט הקשר: הקשר כאן עוסק באיכות ביצוע הפעולה.
משפט הקשר: רפרף = ביצע את פעולת הקריאה באופן קל, שטחי או לא יסודי.
שלב ב' - פסילת מסיחים והחלטה:
❌ תשובה (2) - מלכודת הכמות: טעם זה אכל מעט. כאן מדובר בכמות (כמה אכלתי), בעוד שהשאלה עוסקת באיכות (איך קראתי).
❌ תשובה (3) - מלכודת הגרימה: הרקיד זה גרם למישהו אחר לבצע את הפעולה. יחס שונה לגמרי.
❌ תשובה (4) - מלכודת התהליך: קיפול הוא שלב מקדים או חלק מפעולת האריזה, הוא אינו מתאר אריזה "שטחית".
שלוש התשובות האלה לא נכונות, מה שאומר שהתשובה הנכנה היא (1).
💡טיפ: המרכז הארצי אוהב לבלבל בין יחסי איכות (ביצוע שטחי) לבין יחסי כמות (מעט/הרבה). כשאתם בונים משפט קשר, שאלו את עצמכם: האם זה "איך עשיתי" או "כמה עשיתי"?
בשאלות הבנה והסקה על מחקרים, עליכם לזהות את ההבדל בין מתאם (שני דברים שקורים יחד) לבין סיבתיות (דבר אחד שגורם לשני). בואו נתרגל:
מחקר שבדק את השפעתם של מגיני ברכיים על רצים מצא כי בקרב רצים הנוהגים להשתמש במגינים אלו הופיעו יותר פציעות ברכיים מאשר אצל רצים שאינם משתמשים בהם. מסקנת החוקרים הייתה שמגיני הברכיים מחלישים את המפרק ולכן גורמים לפציעות. יצרן המגינים טען שהשימוש במגינים אינו גורם לפציעות, והציע הסבר חלופי לממצאי המחקר.
איזה מן ההסברים הבאים הוא המתאים ביותר להיות הסבר זה?
תשובה נכונה!
טעות
טעות
טעות
• הממצא: משתמשי מגינים נפצעים יותר
• מסקנת החוקרים: המגינים גורמים לפציעות (סיבתיות)
• מה צריך למצוא: הסבר חלופי של היצרן שמנקה את המגינים מאשמה
✅ תשובה (1) - נכונה:
"רק רצים שכבר סובלים מבעיות ברכיים... בוחרים להשתמש במגינים מראש."
זו סיבתיות הפוכה: הפציעות (או הנטייה אליהן) גורמות לשימוש במגינים, ולא להיפך! אם אנשים עם בעיות קיימות הם אלו שבוחרים להשתמש במוצר, ברור שנמצא אצלם יותר פציעות - אבל המגינים לא אשמים.
❌ תשובה (2) - שגויה:
"רצים המשתמשים במגינים נוטים להתאמן בתדירות גבוהה יותר"
למה לא? זה לא הסבר שיצרן היה מציע! אם משתמשי המגינים מתאמנים יותר בגלל שהם סומכים על המגינים - זה אומר שהמגינים נותנים תחושת ביטחון שמובילה לפציעות. זה עדיין מאשים את המוצר בעקיפין.
❌ תשובה (3) - שגויה:
"חלק מהפציעות שדווחו במחקר היו פציעות קלות"
למה לא? זה לא מסביר את ההבדל בין הקבוצות. גם אם היו פציעות קלות, עדיין יש יותר פציעות אצל משתמשי המגינים. חומרת הפציעות לא משנה את העובדה שיש יותר מהן.
❌ תשובה (4) - שגויה:
"מחקרים אחרים הראו שמגיני ברכיים יעילים"
למה לא? זה לא הסבר לממצאי המחקר הנוכחי. לומר "מחקרים אחרים מראים משהו אחר" לא מסביר למה המחקר הזה מצא מה שמצא. היצרן צריך להסביר את הממצאים, לא להתעלם מהם.
בשאלות מחקר, כשהחוקרים קובעים ש-A גורם ל-B, חפשו תשובה שמראה:
🎯 כלל אצבע: אם מצאתם תשובה שמסבירה למה הקבוצה שנחקרה הייתה "בעייתית" עוד לפני שהתחיל המחקר - זו כמעט תמיד התשובה הנכונה!
בשאלות השלמת משפטים עם מספר חסרים, המפתח הוא לזהות את מילות הקישור שקובעות את היחס הלוגי בין חלקי המשפט. בואו נתרגל:
בחרו את הצירוף המשלים את המשפט הבא באופן הנכון ביותר:
במשך שנים רבות החזיקה דנה בדעה שהקביעה "ידע הוא כוח" __________. __________ שמעה הרצאה שבה נטען כי עודף אינפורמציה __________ ליכולת קבלת ההחלטות, היא __________ בנכונות דעתה.
טעות
תשובה נכונה!
טעות
טעות
שלב א' - פירוק המשפט לחלקים
לפני שבודקים תשובות, נפרק את המשפט:
חלק 1: דנה מחזיקה בדעה מסוימת לגבי "ידע הוא כוח"
מילת קישור: [_____] שמעה הרצאה...
חלק 2: היא [_____] בנכונות דעתה
המפתח: מילת הקישור תקבע את היחס בין שני החלקים!
שלב ב' - נציב את תשובה (1) ונבדוק:
"דנה חושבת שהקביעה נכונה תמיד. אף ש-שמעה שעודף מידע עלול להזיק, היא הטילה ספק בנכונות דעתה."
לא הגיוני!
"אף ש-" היא מילת ניגוד – היא מרמזת על תוצאה מפתיעה, לא צפויה.
אם דנה שמעה משהו שסותר את דעתה (מידע עלול להזיק), התוצאה הצפויה היא שהיא תטיל ספק. אבל "אף ש-" דורשת תוצאה הפוכה מהצפוי!
שלב ג' - בדיקת תשובה (2)
נציב את תשובה (2) ונבדוק:
"דנה חושבת שהקביעה נכונה תמיד. אף ש-שמעה שעודף מידע עלול להזיק, היא לא הטילה ספק בנכונות דעתה."
מושלם!
דנה חושבת: ידע = טוב
שמעה משהו שסותר את דעתה (מידע עלול להזיק)
"אף ש-" = ניגוד → מצפים לתוצאה מפתיעה
לא הטילה ספק = נשארה בדעתה למרות המידע הסותר
זה בדיוק המבנה הנכון: ניגוד + תוצאה לא צפויה!
חיסכון בזמן:
אפילו שההוראות אומרות "למצוא את התשובה המתאימה ביותר", זכרו: יש רק תשובה אחת נכונה לכל שאלה מבחינה לוגית. ברגע שמצאתם תשובה שעובדת – סמנו והמשיכו הלאה! אין טעם לבזבז זמן יקר על בדיקת שאר התשובות.
💡טיפ: אל תקראו את כל המשפט מחדש עם כל תשובה! זה גוזל זמן יקר. התמקדו במילות הקישור - הן ה"תמרורים" של המשפט:
"אף ש-" / "למרות ש-" = ניגוד (התוצאה הפוכה מהצפוי)
"לכן" / "אין פלא ש-" = המשכיות (התוצאה צפויה)
קראו את הקטע ולאחר מכן ענו על השאלות:
היפותזת "היחסיות הלשונית", שגובשה בראשית המאה ה-20, טענה כי השפה שבה אדם מדבר אינה רק כלי להבעת מחשבות, אלא היא הגורם המעצב ומגביל את אופן תפיסתו את המציאות. לפי גישה זו, דוברי שפות שונות חווים את העולם באופנים שונים בתכלית. ואולם, החל משנות ה-60 של המאה הקודמת, החלה להתגבש בקרב חוקרים הסכמה כי העדויות שסיפקו הוגי היפותזה זו היו אנקדוטליות בלבד וחסרו בסיס מחקרי איתן.
במקום גישה זו, עלתה קרנה של הגישה ה"אוניברסליסטית", שגרסה כי תהליכי החשיבה האנושיים הם מולדים וזהים אצל כל בני האדם, ללא קשר לשפתם. המצדדים בגישה זו טענו כי המבנה הלוגי של המוח קודם לשפה, וכי זו משמשת רק כמעטפת חיצונית למושגים קיימים. עם זאת, גם הם התקשו להסביר מדוע קיימים הבדלים כה עמוקים באופן שבו תרבויות שונות מקטלגות תופעות יסוד.
כיום, מדענים קוגניטיביים רבים בוחנים מחדש את רעיונות היחסיות הלשונית, ותמיכה בהם מגיעה, באופן מפתיע, דווקא מניסויים מבוקרי מעבדה. החוקרים הראו כי דוברי שפות שבהן אין מילים נפרדות לצבע ה"כחול" וה"ירוק" מתקשים להבחין בין גוונים אלו במבחני תפיסה מהירים, בעוד דוברי שפות המבחינות ביניהם מבצעים את המשימה בקלות. ממצאים אלו רומזים כי השפה אכן מותירה עקבות באופן שבו המוח מעבד מידע חזותי.
במה הייתה נעוצה חולשתה של היפותזת היחסיות הלשונית המקורית? (על פי הפסקה הראשונה)
טעות
תשובה נכונה!
טעות
טעות
✅ תשובה (2) - נכונה:
"היא לא בוססה על ראיות מחקריות משכנעות"
התשובה נמצאת ישירות בטקסט (שורות 4-5): החוקרים הסכימו שהעדויות "היו אנקדוטליות בלבד וחסרו בסיס מחקרי איתן".
❌ תשובה (1) - שגויה:
"התמקדה רק בתהליכי חשיבה מולדים"
למה לא? זו טענה של הגישה האוניברסליסטית (פסקה שנייה), לא של היחסיות הלשונית. מלכודת קלאסית!
❌ תשובה (3) - שגויה:
"השפה היא רק מעטפת חיצונית למחשבה"
למה לא? גם זו טענה של הגישה האוניברסליסטית (שורה 7-8). היחסיות הלשונית טענה בדיוק ההפך!
❌ תשובה (4) - שגויה:
"לא הכירה בקיומם של הבדלים בין תרבויות"
למה לא? להפך! היחסיות הלשונית דווקא כן הכירה בהבדלים - היא טענה שדוברי שפות שונות "חווים את העולם באופנים שונים".
מה מהבאים מסביר בצורה הטובה ביותר את השימוש במילים "באופן מפתיע" (בפסקה השלישית)?
טעות
תשובה נכונה!
טעות
טעות
✅ תשובה (2) - נכונה:
"התמיכה בתיאוריה מגיעה מתחום שבעבר נחשב למנוגד לה"
ההפתעה נובעת מהניגוד: היחסיות הלשונית נדחתה כי חסרה בסיס מחקרי (פסקה 1). עכשיו, דווקא ניסויי מעבדה מבוקרים - הכלי המדעי ביותר - תומכים בה!
❌ תשובה (1) - שגויה:
"מדענים קוגניטיביים נוטים לתמוך בגישה האוניברסליסטית"
למה לא? הטקסט לא אומר שמדענים קוגניטיביים "נוטים" לתמוך באוניברסליזם. זו הנחה שלא מופיעה בקטע.
❌ תשובה (3) - שגויה:
"קשה היה לצפות שתימצא עדות להבדלים"
למה לא? ההפתעה אינה מעצם קיום ההבדלים (כולם ידעו שיש הבדלים), אלא מאופן הגילוי - ניסויי מעבדה.
❌ תשובה (4) - שגויה:
"הניסויים הוכיחו כי השפה אינה משפיעה"
למה לא? ההפך הוא הנכון! הניסויים הראו שהשפה כן משפיעה על עיבוד המידע.
ברוב הטקסטים האקדמיים בפסיכומטרי תופיע מילה כמו "ואולם", "אלא ש-" או "עם זאת" אחרי הצגת התיאוריה הראשונית.
זהו סיבוב הפרסה - הרגע שבו הכותב עובר מהצגה לביקורת או לגישה חלופית.
🎯 כלל אצבע: סמנו את מילות המעבר האלה בזמן הקריאה - הן יעזרו לכם לענות על שאלות "מבנה הקטע" ו"דעת הכותב" במינימום זמן!
פרק החשיבה המילולית כתובים בעברית. עם זאת, לעיתים רחוקות מופיעות מילים בלועזית שהשתרשו בעברית, כמו 'קונספט' או 'פרוצדורה'.
הפרק הראשון בבחינה הפסיכומטרית הוא מטלת החיבור, אבל מלבד מטלת הכתיבה, סדר הפרקים בבחינה הוא אישי ומשתנה בין נבחן לנבחן.
כן. אין דרך לדעת אילו מהפרקים הם פרקי פיילוט במבחן, ולכן כדאי להתייחס לכל פרק במבחן כאילו הוא עם ציון.
במקרה הזה כדאי לסמן לעצמכם את המילה ולנסות להבין אותה מההקשר.
לא. הציון בפרקי החשיבה המילולית מתבסס על מספר התשובות הנכונות בלבד. גם אם אתם לא יודעים את התשובה, כדאי לנחש. אם אתם מנחשים, יש סיכוי של 25% שזו התשובה הנכונה – אז כדאי לנסות.
כן – בהחלט. קפיצה לתשובה בלי טיוטה היא אחת הטעויות הנפוצות ביותר. תמיד תקפידו לרשום את נתוני השאלות: גם כמה שורות קצרות של נתונים מסודרים יכולות לעשות את ההבדל. את הטיוטה שלכם לא קוראים – היא בשבילכם, כדי שתוכלו לעבוד באופן מסודר ולא להתבלבל.
בפרק החשיבה המילולית אומנם אין חלק שמוקדש לפירוש מילים, אבל העושר הלשוני שלכם עדיין נבחן במטלת הכתיבה. בנוסף, גם בשאלות ובקטע הבנת הנקרא עלולות להיות מילים שתצטרכו להבין את הפירוש שלהן כדי לפתור את השאלה, ולכן לא כדאי לוותר על הרחבת אוצר המילים.
בפרק המילולי יש 23 שאלות שעליכם לפתור ב-20 דקות. זה אומר שיש לכם כ-52 שניות בממוצע לשאלה. ניהול זמן נכון הוא המפתח להצלחה, ובמכון נועם נתרגל אתכם לזהות תוך שניות את סוג השאלה ואת דרך הפתרון המהירה ביותר.
לא. הפרק הראשון בבחינה הפסיכומטרית הוא תמיד מטלת הכתיבה, אבל מלבד זאת סדר הפרקים בבחינה הוא אישי ומשתנה בין נבחן לנבחן. ייתכן שהפרק המילולי יופיע ראשון, באמצע או בסוף. לכן חשוב להתכונן מנטלית לכל תרחיש ולא "לחכות" לפרק מסוים.
לא. הציון נקבע אך ורק לפי מספר התשובות הנכונות שסימנתם. לכן, לעולם אל תשאירו שאלה ריקה! אם נגמר הזמן, בצעו ניחוש גורף לכל השאלות שנותרו – לכל ניחוש יש סיכוי של 25% להעלות לכם את הציון.