מבחן אמירנט – כל המידע ומבחן לדוגמא (2026)

נתחיל מלתרגם את השאלה:

המקורות של אוכלוסיית אוסטרליה הם כלל לא ____, כי רבים מתושביה הראשונים היו אסירים משוחררים.

המשפט מחולק לשני חלקים, שיש ביניהם קשר של סיבה ותוצאה (מילת הקישור "כי"). החלק השני של המשפט הוא הסיבה: התושבים הראשונים באוסטרליה היו אסירים משוחררים, ועלינו להשלים את החלק הראשון - התוצאה.

נפרש מילים קשות:

• Origins – מקורות. מזכיר את המילה "אורגינל" בעברית, שפירושה "מקורי".
• Less than – נשים לב שהמשמעות כאן אינה "פחות מ..." אלא "כלל לא".
• Reputable – בעל מוניטין, מכובד. דומה למילה reputation (מוניטין). הסופית able- הופכת את המילה לתיאור, לעומת הסופית tion- שהופכת אותה לשם עצם.
• Fraudulent – מזויף. דומה למילה fraud (זיוף, הונאה).
• Plentiful – שופע. דומה למילה plenty (הרבה).

נעבור על התשובות ונפסול תשובות שאינן מתאימות:

תשובה 1: המקורות של אוכלוסיית אוסטרליה הם כלל לא שופעים, כי רבים מתושביה הראשונים היו אסירים משוחררים.

אין קשר בין שפע או כמות רבה של אוכלוסייה לבין אסירים משוחררים. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 2: המקורות של אוכלוסיית אוסטרליה הם כלל לא מזויפים, כי רבים מתושביה הראשונים היו אסירים משוחררים.

לא הגיוני להגיד על מקורות של אוכלסייה מסוימת שהם מזויפים. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 3: המקורות של אוכלוסיית אוסטרליה הם כלל לא דרומיים, כי רבים מתושביה הראשונים היו אסירים משוחררים.

אין קשר של סיבה ותוצאה בין אוכלוסייה ממקור דרומי לבין העובדה שהתושבים הראשונים היו אסירים משוחררים. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 4: המקורות של אוכלוסיית אוסטרליה הם כלל לא מכובדים, כי רבים מתושביה הראשונים היו אסירים משוחררים.

יש קשר הגיוני בין חלקי המשפט: אסירים משוחררים לא נחשבים לאנשים מכובדים. לכן, התשובה מתאימה.

לכן התשובה הנכונה היא 4.

נתחיל מלתרגם את השאלה:

"חמצון הוא תהליך כימי שבו מולקולות, אטומים או יונים מאבדים אלקטרון, ואילו ההפך מתרחש ברדוקציה".

השאלה עוסקת בהגדרה של שני תהליכים כימיים ש"הפוכים" זה לזה. 

יש שני מבנים לוגיים בשאלה: ניגוד - whereas ("ואילו") ושלילה - opposite ("ההפך מ-"). 

נציין שהפועל המרכזי במשפט הוא lose ("לאבד"/"להפסיד"). 

נעבור על התשובות ונפסול תשובות שאינן מתאימות:

תשובה 1: "חמצון, שלא כמו רדוקציה, הוא תהליך כימי שלא מערב איבוד כלשהו של אלקטרונים".

בתשובה זו יש מידע סותר - נאמר שבחמצון אין איבוד אלקטרונים, אך בשאלה נאמר שיש איבוד של אלקטרון. כמו כן, בתשובה זו הושמט מידע קריטי - כלל לא נאמר מה קורה בתהליך הרדוקציה. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 2: "תהליך החמצון מפחית באופן ניכר את מספר האלקטרונים שבמולקולות, באטומים וביונים, וכך גם תהליך הרדוקציה".

בתשובה זו יש הוספת מידע - התיאור substantially ("באופן ניכר"), שלא בא לידי ביטוי בשאלה. בנוסף, בתשובה זו יש מידע סותר - בשאלה מדובר רק על תנועת אלקטרון אחד בכל אחד מהתהליכים, ואילו בתשובה זו מדובר על מספר אלקטרונים. חשוב לציין גם שבתשובה זו יש קשר של השוואה שלא תואם לשאלה - בשאלה נאמר שהתהליכים הפוכים זה מזה, אך בתשובה זו נאמר שהם דומים (as does – "וכך גם"). לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 3: "כדי שתהליך הרדוקציה יתרחש, כימיקלים כמו מולקולות, אטומים ויונים צריכים לעבור קודם לכן חמצון".

בתשובה זו יש מידע סותר - נאמר כי התרחשות אחד התהליכים תלוי בשני, אך לפי השאלה שני התהליכים לא תלויים זה בזה. בנוסף, מידע קריטי הושמט - בתשובה זו לא נאמר שבתהליכים יש איבוד או התווספות של אלקטרון. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 4: "חמצון במהותו הוא איבוד אלקטרון, ואילו צבירת אלקטרון מאפיינת רדוקציה".

בתשובה זו יש ייצוג לכל האלמנטים המרכזיים שבשאלה - איבוד אלקטרון בתהליך החמצון, והתווספות אלקטרון בתהליך הרדוקציה. מה שמטעה בתשובה זה שלא מופיעה בה המילה opposite ("הפוך"), אך כן מופיע תיאור של תהליך הרדוקציה שבו קורה ההפך וכך הדברים נאמרים באופן ישיר. לכן, התשובה מתאימה.

תשובה 4 היא התשובה הנכונה.

התשובה הנכונה היא 1.

שבטים אפריקאים מוזכרים בפסקה הראשונה כדי להראות –

1. עד כמה השפה נתפסת כחשובה על ידי בני אדם
2. כיצד תרבויות שונות רואות באופן שונה את נושא השפה האנושית
3. את המקום של השפה ברגעים משמעותיים כמו לידה
4. את הקשר בין השפה לבין היכולת לחשוב בהיגיון

שאלה זו הנה שאלה ספציפית מסוג תפקיד פרט. התשובה לשאלות אלה אינה מופיעה בקטע כלשונה, אלא משתמעת ממנו.

במקרה זה, אנו נשאלים מה התפקיד שממלא אזכור השבטים האפריקאים בפסקה הראשונה. כדי לאתר את המשפט הרלוונטי, יש לאתר בפסקה הראשונה מילות מפתח מתוך השאלה. במקרה זה, קל לאתר את המילים African tribes. בפסקה נכתב:

In some tribes in Africa, a baby is considered a person only after he or she acquires language, which represents the complexity of thought that sets human beings apart from other creatures.

שבטים מסוימים באפריקה תופסים את האדם כנבדל מבעלי החיים רק לאחר שהוא רוכש את היכולת להבחין בין דברים באמצעות השפה. הקשר בין משפט זה לרעיון המרכזי של הפסקה שבה הוא מופיע הוא המקום החשוב שהשפה תופסת בהגדרה העצמית של בני האדם. תשובה 1 עוסקת בחשיבות השפה לבני אדם, והיא התשובה הנכונה.

התשובה הנכונה היא 4.

לפי הפסקה השלישית, האנגלים והסכסונים –

1. היו הראשונים שהחילו כיבוש מוצלח של בריטניה

2. ככל הנראה גברו על החלש מבין שלושת השבטים – היוטים

3. מצאו חן בעיני התושבים הילידיים של האי

4. הביאו איתם שפה גרמאנית קדומה שהפכה בהמשך לאנגלית

שאלה זו היא שאלה ספציפית מסוג פרט, העוסקת במידע המופיע ישירות בקטע. בפסקה נכתב כי השבטים הביאו עמם שפה גרמאנית קדומה, אשר הפכה בהמשך לאנגלית:

The low Germanic language they brought with them became known as Anglo-Saxon, or Englisc, and the land became known as Englaland, “the land of the Angles”.

תשובה 1 נפסלת כיוון שלא נכתב בפסקה שהאנגלים והסכסונים היו הראשונים שכבשו את בריטניה. תשובות 2 ו-3 כלל לא מוזכרות בפסקה, ונפסלות אף הן.

נותרנו עם תשובה 4 אשר תואמת לכתוב בקטע, והיא התשובה הנכונה.

נתחיל מתרגום השאלה:

מה אריק חושב שחשוב כשמכינים פנקייקים? 

(1) להשתמש בסמיכות הנכונה של התערובת
(2) להכין פנקייקים כמה שיותר שטוחים
(3) לשים סירופ מייפל בתוך התערובת
(4) לשים לב לזמן שלוקח להכין אותם.

הסבר:

שאלה זו דורשת איתור מידע מהשיחה, ומתמקדת בהבנת האופן שבו אריק חושב שצריך להכין פנקייקים. אריק מסביר שהסמיכות של התערובת חשובה מאוד, ושהדרך שבה מכינים את הפנקייקים משפיעה על התוצאה, במיוחד אם רוצים שהם יהיו רכים ולא שטוחים. 

החלק מהשיחה שמדבר על כך: 

"The right batter consistency makes a huge difference. Plus, the way you cook them is important – you want them fluffy, not flat." 

שימו לב למילות המפתח: right batter consistency (סמיכות נכונה של התערובת), fluffy, not flat (רכים, לא שטוחים), שמדגישות את החשיבות של התערובת והבישול כדי להגיע לתוצאה הטובה ביותר. 

כעת נפסול תשובות:

תשובה (1) לא נפסלת: תשובה זו משקפת את מה שאריק מחשיב בתור משהו חשוב – סמיכות התערובת ויצירת פנקייקים רכים.

תשובה (2) נפסלת: אריק לא מדבר על הכנת פנקייקים שטוחים, אלא להפך.

תשובה (3) נפסלת: אריק לא מדבר על הכנסת סירופ מייפל לתוך התערובת, אלא על השימוש בסירופ בתור תוספת.

תשובה (4) נפסלת: אריק לא מציין את הזמן בתור גורם חשוב, אלא את הסמיכות והטכניקה. 

מסקנה: תשובה (1) היא הנכונה.

התשובה הנכונה היא easily.

הסבר:

נתחיל מתרגום השאלה: 

חתימה ניתנת לזיוף _____ בעזרת תרגול מועט בלבד.

המילה היא: בקלות.

ניתן לראות שגם אם משמיטים את ההשלמה המשפט עדיין הגיוני, וזה מלמד שחסר תיאור. סוג התיאור שחסר חייב להיות תואר הפועל ולא שם תואר, משום שסביבת ההשלמה היא רק פעלים (can be + forged).

הקושי המיוחד בשאלה זו הוא כללי האיות המיוחדים שחלים במילה זו. בדרך כלל, כשרוצים להפוך מילה לתואר הפועל מוסיפים לה את הסופית -ly (wrong = wrongly). אולם, אם המילה מסתיימת באות e, היא הופכת לאות i ורק אז מוסיפים את הסופית -ly. במילים אחרות, אם רוצים להפוך מילה שמסתיימת באות e לתואר הפועל, משמיטים את ה-e שבסוף המילה ומוסיפים -ily במקום. 

ולכן התשובה הנכונה היא easily.

נתחיל מלתרגם את השאלה:

פסיקת בית המשפט _____ את פעולותיו של התאגיד בשל הפרקטיקות העסקיות הבלתי חוקיות שלו. 

1. גינוי ב- 

2. גינתה 

3. גונה 

4. מגנה/מרשיע 

בשאלות השלמה דקדוקית חשוב להבין אילו מילים מתחברות להשלמה מבחינה דקדוקית, הן באופן המיידי והן בהקשר הרחב של המשפט. עלינו להבין מספר רמות של חיבור: 

1. מהי הקטגוריה הדקדוקית שמתאימה בהשלמה (פועל, שם עצם, תואר, תואר הפועל וכו'). 
2. באותה הקטגוריה שמתאימה, יש להבין האם יש מילים בהקשר הרחב שמשפיעות על המבנה של ההשלמה או על המשמעות שלה. 
3. גם אם ההשלמה ענתה נכון על שלבים 1-2, עדיין צריך לבדוק את החיבור מבחינת מילות היחס שבתחילת המשפט ובמיוחד בסופו.

בשאלה זו יש מספר אפשרויות להשלמה (או פעולה או תיאור): "פסיקת בית המשפט ___...". כאן ניתן להשלים, למשל, "פסיקת בית המשפט המפתיעה", או "פסיקת בית המשפט הפתיעה..." ולכן צריך להתייחס לשאר המשפט ולמילות היחס כדי להחליט אם תשובה מסוימת היא הנכונה. בנוסף, תתכן אפשרות שהשלמה מתאימה לחלק אחד אך לא לחלק השני. לכן חשוב לבדוק שההשלמה מתחברת עם כל המילים והמבנים שסובבים אותה. 

נעבור על התשובות ונפסול תשובות שאינן מתאימות:

תשובה 1: ההשלמה אינה מתאימה משום שהיא שם עצם שאינו אופציה דקדוקית מתאימה בהתחשב בסביבה. לכן התשובה נפסלת.

תשובה 2: ההשלמה היא פועל, שהוא אחת הצורות הדקדוקיות שמתאימות. צורה זו מתחברת באופן נכון משני חלקי המשפט. "פסיקת בית המשפט גינתה את..." לכן התשובה מתאימה. 

תשובה 3: צורת ההשלמה היא סבילה, אך חסר לה את המילה by כדי להתאים מבחינה דקדוקית. אך גם אם היא הייתה מתאימה מבחינה זו, עדיין מבחינת המשמעות אין לה כל ערך. וזאת משום שלא הגיוני להגיד שפעולות של תאגיד מגנות פסיקה של בית משפט. לכן התשובה נפסלת.

תשובה 4: צורה זו פותחת פסוקית ("פסיקת בית המשפט אשר מגנה את...") ושאר המשפט נכנס למסגרת של פסוקית זו. הבעיה היא שלא קיים המשך למשפט: "פסיקת בית המשפט אשר מגנה את פעולותיו של התאגיד בשל הפרקטיקות העסקיות הבלתי חוקיות שלו [כאן אמור להופיע המשך לסיום המשפט המרכזי פסיקת בית המשפט]". לכן התשובה נפסלת.

תשובה 2 היא התשובה הנכונה.

התשובה הנכונה היא תשובה מספר 1.

אבל למה?

נתחיל מלתרגם את התשובות:

1. זכה לתמיכה בהדרגה 

2. הוכח כאמין 

3. התבסס על מבנים היסטוריים בעיר 

4. עוצב מחדש מספר פעמים 

הסבר:

זוהי שאלת הסקה, שבה החלק שאמורים להסיק הוא המשפט האחרון או חלק ממנו. בשאלות כאלו לא נדרשת רמת אוצר מילים גבוהה אלא הבנה כללית של הנאמר בחלקו הראשון של הקטע, והבנת הקשר של המשפט האחרון אליו. 

בקטע זה יש שימוש במילים ברמה גבוהה, אך ישנן מילים פשוטות שמהן ניתן להבין את רוח הדברים. אפשר להבין שמדובר על מגדל אייפל ועל ביקורת כלפי העיצוב שלו, משום שמשתמשים במילים אלו. לאחר מכן מרחיבים ומשתמשים בתיאורים במשלב גבוה יותר - אך את העיקר כבר הבנו. המשפט האחרון מתחיל בקשר של ניגוד, ולכן האווירה שלו צריכה להיות חיובית. כך, נפסול תשובות שאינן חיוביות, או שאינן מעניין הביקורת (שמתייחסת לעיצוב). 

נעבור על התשובות ונפסול תשובות שאינן מתאימות:

תשובה 1: בתשובה לא מתייחסים ישירות לעיצוב, אך משום שנאמר שהוא "התקבל" וההקשר הוא שהייתה ביקורת, אז ברור שהמילה "התקבל" היא ביחס לתוכן הביקורת העיצובית. לכן, התשובה מתאימה.

תשובה 2: תשובה זו אינה מעניין הביקורת. "אמין" הוא תואר שקשור ליציבות מבנית ולא לעיצוב. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 3: תשובה זו מאזכרת את הפן ההיסטורי מהקטע, אך ההיבט הזה אינו מהות הביקורת אלא רק אמצעי שבא להמחיש מדוע העיצוב שלו לא מצא חן בעיני אנשים. 

לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 4: זוהי תשובה הפוכה ממה שנצפה למצוא. אנחנו מחפשים תשובה שהיא חיובית במהותה, ועיצוב מחדש של מגדל אייפל לא יהיה חיובי בהקשר זה משום שזה אומר שנכנעו לביקורת, בעוד שמילת הניגוד מלמדת שבסוף הביקורת שככה. לכן, התשובה נפסלת.

תשובה 1 היא התשובה הנכונה.